Mon blogue est drabe
31 07 2007Ce n’est pas moi qui le dit, c’est un journaliste, que je ne nommerai même pas. Dans un échange que j’ai pourtant tenté de garder poli sur son blogue, il m’a notamment répondu:
Aussi drabe ici que sur ton blogue, à ce que je vois. Aussi prévisible, aussi. C’est plate, la vie, quand on n’a rien à dire, je sympathise.
Le même journaliste, lorsque je lui avais précédemment posé une question - formulée de façon très polie - m’avait répondu:
Je pourrais vous expliquer, mais vous ne comprendriez pas, Benoît, j’en ai bien peur. Bonne vie quand même.
Que dire d’autre? Rien. Quand quelqu’un est possédé d’une telle science infuse, vraiment rien à dire.
Comme ça on a juste envie de dire : “qu’il est con celui là”
j’imagine que ça te fait pas rire et que tu dois être quand même un brin contrarié, mais quel nase ce type!!! Comme dit la sagesse populaire d’ici : la bave du crapaud n’atteint pas la blanche colombe 
Allez bonne soirée!
Monsieur Bisson, j’en aurais tellement à vous raconter sur ce parfait-je-me-crois journaliste-j’ai-des-principes….
Caroline, je veux simplement ici m’assurer qu’un innocent ne soit pas pointé du doigt.
En effet, en relisant mon billet, je constate un truc auquel je n’avais pas porté attention: dans le billet précédant celui-ci, je fais référence à des articles de Nicolas Ritoux. Comme Nicolas tient aussi un blogue, il pourrait être facile d’en arriver à la conclusion que c’est de lui dont il est question dans le présent billet.
CE N’EST PAS LE CAS. J’ai bel et bien des différences d’opinion très nettes avec Nicolas, mais elles sont restées dans des limites civilisées.
Dans le cas auquel je fais référence, c’est la seconde fois que j’ai des prises de bec avec ledit journaliste, et les deux fois, j’ai eu droit aux insultes plutôt qu’à des réponses claires. Sauf que cette fois-ci, il y aura des suites. Je vous en ferai part ici, en temps et lieu opportuns.
Nous parlons de la même personne monsieur Bisson et celui-là est loin d’être innocent!
Sachez que je ne tente pas de régler mes comptes ici mais le mépris habitant cet homme se retournera contre lui, c’est inévitable. Quand je le vois se permettre de dénigrer sans que personne ne dise rien…
Merci de la clarification, Caroline. Il y aura sans doute d’autres billets sur le sujet qui sauront vous intéresser, dans un avenir prochain.
À votre service, si le besoin se faisait sentir…
euh… ça veut dire quoi “drabe” ?
On veut un nom !!! On veut un nom !!!
Est-il possible que ce soit Martineau ? Ce gars-là utilise le mot “drabe” à toutes les sauces…
Val, «drabe», un mot qui ne figure pas au dictionnaire, est en fait un québécisme créé à partir du terme anglais «drab», qui signifie fade, terne, sans éclat.
Les insultes sont les seules arguments des gens sans talent. Pauvre homme. Et puis d’ailleurs, que fait il sur un blog “drabe”? Et d’ailleurs, comment s’exprime t’il ? en franglais? Pour un journaliste c’est un peu “plate” non:)
Chacun a le droit d’avoir une opinion, et il est respectable de l’accepter. Pourtant, une opinion ne signifie pas une insulte. Un journaliste se devrait, c’est son métier, d’être objectif, et d’utiliser des arguments, des contre arguments. La pauvreté de l’insulte dénote la pauvreté de son talent.
Bon ben puisqu’aucun démenti apparaît je crois que j’ai donc en effet trouvé le nom de l’oiseau !
Pauvre Martineau… il en est encore à confondre faire du journalisme et donner des opinions à deux cennes en rafales…
Cédric, désolé de ne pas avoir rapidement démenti. Eh non, il ne s’agit pas de M. Martineau non plus.
Je n’ai pas de misère à imaginer que ça dérange de recevoir un tel commentaire. Tu n’as sans doute pas besoin de moi pour te dire que le monde du journalisme semble bien garni en egos. Cependant à force de toujours vouloir dire quelque chose on finit par dire des conneries ou se précipiter sur des sujets faciles et il me semble que les journaux/chroniques en débordent. Ce que je vois dans ton blogue c’est plutôt la résilience d’un type qui continue sa vie avec les « patchs rough » que ça comporte. Tu prenais très justement l’analogie du coureur de fond l’autre jour. Quand je viens sur ton blogue je ne m’attends pas toujours à avoir une finale du 100 m; je sais que je peux arriver entre les kilomètres 32 et 33 d’une épreuve de 42 km. C’est peut-être moins vendeur pour les consommateurs de sport instantanné mais non moins remarquable sur le plan de l’exploit humain. Ne t’arrête-pas un premier petit chien qui aboie…
—Jean
PS Une distinction remarquable entre les coureurs de demi à grand fond et les sprinters est l’humilité des premiers (Bruni Surin étant la rarrisime exception).
Merci Jean. En fait, sans entrer dans les détails de l’échange en question, le commentaire en soi ne me fait ni chaud ni froid. Que quelqu’un n’aime pas mon blogue, c’est son droit. Que quelqu’un le trouve plate, drabe ou quoi que ce soit d’autre, soit.
Ce qui m’accroche, l’incapacité d’argumenter de certains: je n’aime pas les propos de X, alors je vais me servir de ma tribune médiatique pour le planter. Vlan.
L’éthique est mise de côté au profit du coup de gueule à l’emporte-pièce. Et comme ça pogne, on en remet.
Tout le monde a eu connaissance, au cours des dernières années, de propos déplorables tenus sur des émissions radiophoniques de lignes ouvertes. À maintes reprises, les choses se sont réglées devant les tribunaux. Or, dans bien des cas, les propos en question avaient au moins l’avantage d’être éphémères. On les entendait au moment de la diffusion et ça finissait là.
Aujourd’hui, ce n’est plus vraiment le cas. Ces propos se retrouvent souvent sur le Web. Ils ne s’estompent plus.
C’est encore plus vrai dans le cas des blogues médiatiques. Contrairement au quotidien que l’on balance au bac de récupération une fois lu, si l’on lance des injures publiques à quelqu’un, elles restent là. Pour longtemps.
Alors ce n’est pas après coup qu’il faut penser à ce que l’on écrit.
Cher benoit , ton blogue n’est ni fade , ni terne , ni sans éclat ! ;-))
Ce gars là est à plaindre , point barre .
J’ai toujours lu ou entendu ici des propos intéressants, et humanisés , et se questionnant .
C’est ce qui est plaisant : Tu ne te poses pas en M. Je sais tout … !
Reste commme tu es . Des bises ! ;-))
Sur la forme du blog (l’aspect graphique) je dirais que M. Lejournaliste à raison . Votre blog est correct mais sans plus. C’est un peu ‘drabe’ visuellement
Cependant, je ne pense pas que le contenant le préoccupait vraiment. Il s’attardait certainement sur le fond. Dans ce cas c’est selon moi tout le contraire. Vos propos sont colorés, même si parfois anecdotiques (mais quel blog ne l’est pas un peu…).
Bonne chance!
P.S. Patrick, je suis un déçu. Il vaudrait mieux que tu viennes donner tes excuses ici plutôt que sur ton blog.
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/?p=70720203
Merci pour le commentaire et l’hyperlien, Francis. Pour ceux et celles qui se demandaient de qui il s’agissait, voilà qui leur répond.
Je n’ai, pour l’instant, aucun autre commentaire à formuler sur le sujet.
ok. Merci de l’explication. Je comprends mieux
ah oui c’est plus clair comme ça
Cher Benoît
Toujours à propos des insupportables diarrhées: je vous avais recommandé le lactobacillus acidophilus: en prenez-vous ? Le principe est de reconstruire la flore intestinale détruite par les drogues.
Je voudrais aussi suggérer le Buscopan qui est un antispasmodique à base de hyoscine-N-butylbromide 10mg, médicament qui a bien marché pour Georges qui le prend maintenant régulièrement.
Nous pensons bien fort à vous et à Isabelle et vous embrassons tous les deux de tout cœur.
Mina